在法院决定于4月6日直播对朴槿惠前总统(66岁)的一审判决过程一事，韩国社会各界就此表达出不同的看法。
这起直播之所以备受舆论关注，是因为它是韩国司法史上首次直播非终审的判决过程，而且会成为未来法院审判重大案件的参照。
曾负责为朴前总统辩护的都泰佑律师4月3日向法院提交了“对直播判决进行部分限制的申请”，要求法院禁止对宣读判决书和引述相关法律条款以外的宣判过程进行直播。他主张“如果将尚存争议的事实辩护过程及法官对此进行判断的理由进行直播，就会造成将尚无定论的事实变成一种既定事实的错觉”。他认为，法庭在审判过程中会通过审判长之口将朴前总统否认的一些嫌疑也宣读出来，将这一过程直播，会给人们一种这些嫌疑都是既定事实的感觉。同日，朴前总统的国家指定律师也表示“还未到大法院最终宣判，一审中就直播审判过程，违悖了无罪推定原则”。一位国家指定律师也表示“朴前总统明确表示不同意直播的意见被完全忽视，令人难以接受”。
相反，也有人主张直播审判是必要之举。大韩律师协会会长金炫表示“这次直播不是为了公布最终判决，而是旨在让国民准确了解国家对重大案件的一审判决过程”，“至于对最终判决的评价，应该由国民自己去判断”。首尔高级法院一位法官表示“朴前总统目前拒绝接受任何出庭审判”，“在这种情况下，不同意直播审判过程很难有说服力”。
在野党纷纷批判法院决定直播审判是为了让朴前总统难堪，存在侵害人权之嫌。自由韩国党院内代表金圣泰4月4日在院内对策会议上表示“哪怕是犯了死罪的罪人，也至少拥有受保护的人权”，“不应针对已经被逐下权力宝座的前总统落井下石，再将其变成笑柄”。
对此，法院相关人士说“我们根据大法院规定作出这一决定，并非为了给特定人物制造难堪”。仁荷大学法学研究生院教授李琦雨表示“这起案件与韩国宪政史上第一次罢免总统有关，而且案发当时朴前总统的身份重要，地位特殊，这些因素都必须考虑。而且，这起案件的嫌疑与当事人的私生活无关，那些主张直播审判会侵害当事人人权的看法站不住脚”。
去年7月，大法院修改《大法院规定》，允许将直播审判过程范围扩大到非终审判决。按照修改后的规定，即使被告人不同意，只要法庭认为符合“公共利益”，就可以决定直播审判过程。
